對于CST MWS網格密度及fixpoint的疑問

---

fix point 是系統必定會通過的點嗎?
我試了一下。
首先，做一個傳輸線，網格密度低到極限：

然后看mesh view，能看到傳輸線中心的銅箔部分的四個端點都已經是fix point，然而此時網格線并未通過它們。

作為對比，這是略微提高網格線密度后的結果：

在這個密度下，網格線通過了fix point。
問題是在仿真時，是否在兩種密度下，fix point 都必定有網格呢?
帶著這樣的疑問我進行了仿真。在仿真進行時，開著mesh view，會看到系統自動對模型進行判斷和加密。
（此時我沒有點自適應網格加密?。?br />

同時信息欄出現了：

那么這個過程是在哪里進行的?是Global Mesh Porperties——Automatic Mesh Generation?如果是它的話，那么和Adaptive Mesh Refinement的區別是?
這個一會兒再做比較。
網格如此稀疏，自然結果出來的也很快。
然后在 viewlog 中查看仿真統計：
Solver Statistics:
Computername: 74BACABC7F6E49D
Number of meshcells: 448
Excitation duration: 3.554549e+001 ns
Calculation time for excitation: 21 s
Number of calculated pulse widths: 1.03262
Steady state accuracy limit: -30 dB
Simulated number of time steps: 20526
Maximum number of time steps: 397552
Time step width:
without subcycles: 1.788214e-003 ns
used: 1.788214e-003 ns
Number of threads used: 2
Matrix calculation time: 3 s
Solver time: 22 s
------------
Total time: 25 s
這個數字和Global Mesh Properties 中看到的相同。
那么前面所看到的被加密的過程的意義是?

在仿真結束后查看電場的分布：

關鍵點在于銅箔的側面分布情況。
S參數：

現在將網格密度提升一下

感覺差距不是很大。也可能是結構太簡單的緣故?

你說的那個“加密”是"Port Mode Calculation"，如果你的Transient Solver里設置了"Line impedance adaptation before solver run"時系統會自動優化端口處的網格以更準確地計算Line Impedance和Port Mode。
這個和Adaptive Mesh Refinement無關。
CST MWS幫助文件《Waveguide Port Overview》和《Special Solver Parameters - Waveguide》。

---

至于Fixpoint，請細心閱讀幫助文件，有兩句話需要注意：
1. The red dots in the model are critical points (called fixpoints) at which the expert system finds it necessary to set mesh lines.
2. In case of small details resulting in clustered fixpoints, mesh lines may not be placed at all fixpoints' positions.
應該可以解釋你的問題了。
CST MWS幫助文件《Mesh Generation Overview》。

第二點應該是受“Mesh line ratio limit”的限制的緣故吧。