CST MWS遠(yuǎn)場(chǎng)方向圖
CST在看遠(yuǎn)場(chǎng)方向圖的時(shí)候激勵(lì)信號(hào)是什么呢?
我仿真的是一個(gè)喇叭天線，用的是時(shí)域方法，我關(guān)心的是20GHz的遠(yuǎn)區(qū)輻射場(chǎng)，激勵(lì)信號(hào)是調(diào)制高斯波束，頻率范圍設(shè)置為15GHz-25GHz時(shí)，看20GHz的遠(yuǎn)區(qū)場(chǎng)的相位和頻率范圍設(shè)置為17GHz-23GHz是的20GHz的遠(yuǎn)區(qū)場(chǎng)的相位怎么不一樣呢?
沒(méi)有什么“看遠(yuǎn)場(chǎng)方向圖”的激勵(lì)信號(hào)，激勵(lì)就那么一個(gè)。
“調(diào)制高斯波束”是自定義的么?
兩個(gè)方向圖的相位不一致，小編如何確定兩個(gè)頻段條件下的模型是“一致的”?
“調(diào)制高斯波束”就是CST默認(rèn)的激勵(lì)信號(hào)啊。
兩個(gè)模型是完全一樣的，只是在仿真的時(shí)候設(shè)置的頻率范圍不一樣。
不妨把結(jié)果和模型貼上來(lái)，讓大家更加直接的幫你看。
激烈信號(hào)15GHz的幅度是17GHz的10倍，那么在看輻射場(chǎng)的時(shí)候15GHz應(yīng)該是17GHz的10左右，但是從圖中可以看出這兩個(gè)頻點(diǎn)的輻射場(chǎng)的幅度是差不多的，這個(gè)是怎么回事呢?
天線的增益和輸入功率沒(méi)有關(guān)系，是個(gè)歸一化的值
不是的，圖中的是磁場(chǎng)值哈，不是增益
一樣的，在進(jìn)行遠(yuǎn)場(chǎng)就算的時(shí)候，對(duì)每個(gè)頻點(diǎn)都進(jìn)行了歸一化處理
"Gaussian pulse"翻譯成“調(diào)制高斯波束”?小編的英語(yǔ)學(xué)得很飄逸嘛。隨意翻譯的后果就是別人聽(tīng)不懂你在說(shuō)什么。
我就知道小編會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上這么回答，只是頻率范圍不一樣嗎?仿真軟件辨認(rèn)模型就只是基于你畫(huà)出來(lái)的那個(gè)樣子嗎?小編我還多問(wèn)一句，你知道這里我所指的是什么嗎?
請(qǐng)學(xué)會(huì)使用軟件的幫助文件，CST MWS幫助文件《Special Solver Parameters - Solver》。如果使用默認(rèn)激勵(lì)信號(hào)，Transient Solver得到的頻域結(jié)果已經(jīng)按照默認(rèn)信號(hào)的頻譜歸一化了。之后才是近場(chǎng)-遠(yuǎn)場(chǎng)變換得到farfield results。至于遠(yuǎn)場(chǎng)磁場(chǎng)有沒(méi)有“歸一化”是遠(yuǎn)場(chǎng)顯示的選項(xiàng)，與transient solver的結(jié)果歸一化無(wú)關(guān)。
也就是說(shuō)得到的遠(yuǎn)場(chǎng)是對(duì)激烈信號(hào)幅度和相位歸一化后的結(jié)果?可以這樣理解嘛?
應(yīng)該是的，否則你如何來(lái)比較各個(gè)頻點(diǎn)處的電參數(shù)呢 舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，天線1給1W輸入，探測(cè)到0.5W輻射功率， 天線2給10W輸入，探測(cè)到1W
輻射功率，如果不按各自的輸入歸一化就沒(méi)法比較了吧。
另外，to hefang:
你說(shuō)的軟件對(duì)模型在不同頻率范圍的辨識(shí)，是不是指在不同求解頻率下，網(wǎng)格剖分不一樣，物體的電尺寸也不一樣?就好比近視眼和遠(yuǎn)視眼看同一個(gè)物體得到的像不一樣?
網(wǎng)格的剖分是不一樣，但是都是看的是同一個(gè)頻率的參數(shù)，即使剖分不同，但是結(jié)果應(yīng)該相差不大才對(duì)，不然的話這種算法就不收斂了，能不能把那個(gè)幫助文檔給我發(fā)一份呢?我的郵箱antenna_hunterwu@126.com，謝了哈！
看糊涂了。
一點(diǎn)疑惑，小編第一個(gè)問(wèn)題是兩個(gè)不同頻率范圍下20GHz的遠(yuǎn)區(qū)場(chǎng)相位不同的問(wèn)題，然后貼上來(lái)幾張圖，討論的是同一頻率范圍內(nèi)不同頻點(diǎn)的天線輻射強(qiáng)度?這不是一個(gè)問(wèn)題吧?
歸一化這個(gè)問(wèn)題，我剛學(xué)軟件也搞了很久才明白，后來(lái)用傳遞函數(shù)的思路才想明白了，對(duì)于“同一頻率范圍內(nèi)不同頻點(diǎn)的天線輻射強(qiáng)度”問(wèn)題，即使激勵(lì)信號(hào)的15GHz處幅度是17GHz處幅度的10倍，在進(jìn)行場(chǎng)結(jié)果計(jì)算的時(shí)候，兩者都被歸一化成1W的激勵(lì)功率來(lái)隊(duì)天線進(jìn)行激勵(lì)，所以這個(gè)里的“差別”不是10倍那么大。
對(duì)于不同頻率范圍下同一頻點(diǎn)的結(jié)果不同，可能性有很多，比如首先的一個(gè)就是網(wǎng)格，姑且不說(shuō)中范圍下的網(wǎng)格數(shù)目可能會(huì)有不同，就拿單個(gè)問(wèn)題來(lái)看的網(wǎng)格是否收斂，就已經(jīng)能牽扯出很多問(wèn)題啦。所以這個(gè)討論在沒(méi)有模型做參考的前提下，可能性還是很多的。
是的，軟件“不認(rèn)識(shí)”我們畫(huà)出來(lái)的模型，軟件只認(rèn)識(shí)"Mesh View"里面的東西。所以即使是同一個(gè)模型，只要在mesh view條件下網(wǎng)格不同，對(duì)于軟件來(lái)說(shuō)這就是兩個(gè)不同的物體。要軟件對(duì)兩個(gè)不同的物體仿真還要得到完全一致的結(jié)果是雞蛋里挑骨頭。
這個(gè)論點(diǎn)的前提是模型的網(wǎng)格劃分已經(jīng)足夠細(xì)致，已經(jīng)細(xì)致到完全涵蓋模型的每一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)。滿足這個(gè)條件的前提下才能說(shuō)細(xì)微改變網(wǎng)格變化才不大，但是小編之前的描述并不能證明你的模型已經(jīng)滿足這個(gè)先決條件了。
參考IEEE Standard 1597系列。
兩位管理員都來(lái)討論了，小編你不能把你的CST文件傳上來(lái)讓我們看一眼么
這個(gè)，就是一個(gè)一般的波紋喇叭，不能上傳哈，還有想問(wèn)個(gè)問(wèn)題就是在計(jì)算頻域場(chǎng)的時(shí)候用的時(shí)間是e（jwt）還是e（-iwt）呢?
啥叫用的時(shí)間?
問(wèn)題解決了哈，謝謝，呵呵
