請問方向圖這樣，天線是否有輻射？
仿真一個帶寬非常寬的天線，高頻處電長度太長導致方向圖裂瓣，第一次有加載元件，仿真結果增益（水平面max(realized gain)）還比較平，但是測試裂瓣頻段實測與仿真相差十幾個db，頻率-增益曲線產生一個凹坑。仿真設置沒有錯誤，不知是否仿真出的增益值沒有考慮入效率。
這次仿真去掉加載元件，用開槽代替，增益如圖所示，請問大神們，這個圖是否可以說明天線有輻射?
有無輻射出去不是要看Directivity嗎?
gain=directivity*效率，我是想著可以直接看gain更接近實測增益值，不是這樣嗎?
你可以看下Realized Gain，這個結果表示考慮了S參數的增益，跟實測增益相比的也應該是這個值，如果你實測比仿真gain小很多的話，有沒有可能是天線匹配做的不好呢，也就是S11在你關注的頻帶內是不是都足夠低（一般至少要小于-10dB）
增益=方向圖*效率，但HFSS仿真的時候的增益=方向圖*效率*匹配。我曾經仿過一個天線，端口用LC匹配的，去了匹配后增益下滑，差不多就是失配的量。
realized gain 是考慮了S參數的，我的端口設置為圖示，實際天線是直接用同軸線饋電的，感覺這樣的端口設置已經和實際相同了。
請看一下上樓我的回復呢，期待進一步的探討。
realized gain、gain(IEEE) 指的是接進來，directivity是"輻射"出去，你不是要看--( 天線有輻射?)。
我的天線主要是用于接收，天線是互易的哈，我是想接進來的gain 應該也算是作為接收的實際增益吧，和輻射出去的應該也是一樣的吧?還有就是theta=90°面為水平面，實測的就是這個面的增益與仿真相差巨大，看仿真圖，主要能量都集中與上下紅色區域了。
我還在考慮實測增益過低是否水平面波束寬度太小導致的，不止一般全向天線的波束寬度要求多少，也沒有查到相關指標，還請大家進一步指導，謝謝
不一樣！ directivity是"輻射"出去-它的輻射阻抗是377歐，接收的阻抗是? 呵呵。你的仿真和實測圖在我眼中...CST已經很稱職的表達出 "趨勢" 這個任務，準不準? 不一定是CST的錯。
空間波阻抗是377歐，代表電場與磁場的比，電磁波輻射出去，天線輸入阻抗假設是30歐，表示電壓與電流的比，這兩阻抗之間的關系我一直不是很清楚，還請指點一二呢。
接收的話，還是由377歐的空間阻抗到達輸入阻抗為30歐的天線上。
這兩條路徑不可以互易嗎?
還有如果我不看輻射看接收我就應該看realized gain嗎?
我之前的仿真與實測相差那么大還是不清楚原因在哪。
感謝您的回復，還請進一步探討。
我并不是說CST錯了，仿真圖中確實可以看出趨勢，只是如果我們要求看增益平坦度，那么是否就無法從仿真中得到與實測相差不多結果呢，我們無法估計出實測會差多少。
我只是希望能通過交流改進自己的方法，從而通過仿真來判定實測，畢竟投產一次的時間太長，去測試成本很高。
看接收的話，gain (IEEE) & realized gain這兩項都可以。
如果我們要求看增益平坦度，那么是否就無法從仿真中得到與實測相差不多結果呢，我們無法估計出實測會差多少。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
光是一個環境參數就無法相比，CST中是理想化的全向性。實測環境中受電波暗室的構造、空間大小、吸波材料使用...諸多不同，變數較多！ 這也是每次要測試天線時必先校正一次機臺設施的原因。
如果能確切掌握電波暗室的校正值是接近CST的理想化全向性值? 或許可以估計出與實測相差不多的結果。
好的，我明白了，非常感謝你的耐心指導。
